Skip to content

Веществата и техните изображения

Breaking the law

Злополучната поправка в закона за наркотиците успя да привлече огромно медийно внимание преди всичко в контекста на голямото надцакване между президент и премиер. Начетохме се на анализи, конспиративни теории, юридически тълкувания и какво ли още не. Никой, обаче, не постави съществения въпрос: Какво всъщност означава “изображение, представляващо или наподобяващо наркотично вещество”? Как недъгавата конструкция “изображение на вещество” може да намери място в какъвто и да било закон, за мен е непонятно. Под ударите на такъв един закон би попаднало всяко изображение на бял прах, независимо дали става дума за готварска сол, захар, бебешка пудра и въобще по-голямата част от познатите на науката вещества. Изображенията на таблетирани лекарства трябва да бъдат забранени, а редица масла с хранително или козметично предназначение не трябва да бъдат рекламирани, тъй като по външния си вид изключително много наподобяват амфетамин-база. В този ред на мисли, “сбъркания” вариант на поправката ми звучи доста по издържан.

Вероятно големият напън на юридическите корифеи е имал за цел да разкара конопеното листо от онази бутилка, но всъщност никое листо не може да бъде разглеждано като вещество, независимо какви са разбиранията на юристите по въпроса. Ако това все пак се случи и  съдът постави знак за равенство между вещество и традиционен растителен източник за получаването му, то същата съдба трябва очаква и Ален Мак, а заради двусмисленото си наименование да му мисли и Кока Кола.

Вместо да се опитват да съставят наукоподобни дефиниции, за законотворците би било по-лесно да изготвят списък със забранени изображения, който да бъде допълван при необходимост. Като начало може да започнем с Коноп, Боб Марли, Towelie и Диего Марадона. Други предложения?

Post a Comment

Your email is never published nor shared. Required fields are marked *
*
*